Cristian Hernández-Cuevas es Miembro del Comité de Inversiones del Fondo de Capital de Riesgo Aurus Bios.
Director de Negocios de la Fundación de las Ciencia para la Vida (www.cienciavida.cl). Entre 2005 y 2007 se desempeño como Gerente de Desarrollo de Summit PLC, empresa de biotecnología listada en la bolsa de Londres y líder mundial en genómica química y química de carbohidratos.
Previamente, se desempeño como consultor independiente estudiando posibles oportunidades de inversión para Cambridge Enterprise Venture Capital Ltd y para Lumora Ltd (Inglaterra). Es miembro de la Red de Líderes de Chile, Editor de Sección del Journal of Technology Management and Innovation, y Fundador y Director Ejecutivo de www.RedCiencia.org. Christian es Master en Empresas de Biociencia en la Universidad de Cambridge (2003) e Ingeniero en Biotecnología Molecular de la Universidad de Chile.
Buenos días Sr. Cristian Hernández-Cuevas
1. ¿Que opinión le merece la innovación abierta?. ¿Que aspectos destacaría del Open Innovation en relación al modelo clásico de gestión de la innovación, también conocido con el nombre de innovación cerrada?La innovación abierta es un concepto muy persuasivo, que le puede abrir los ojos a muchas organizaciones donde es común ver que proyectos novedosos, ideados internamente o inspirados en ideas externas, mueren por falta de recursos, por falta de empuje interno o porque no calzan con los criterios de evaluación y desarrollo de proyectos que ha establecido la misma organización. A través de un modelo de innovación abierta, se pueden tomar proyectos o ideas más maduras y llevarlas al mercado por el canal clásico de innovación de una organización, se pueden recibir nuevas ideas, capital, licencias tecnológicas, servicios o productos que se sumen a los esfuerzos que ya se llevan a cabo en la organización o también se le puede dar salida a ideas, prototipos, tecnologías, licencias o incluso empresas, que no calcen bien con la forma u objetivos del canal tradicional de innovación de una organización. En resumen la innovación abierta permite flexibilidad y apertura de miras, lo que a la larga se traduce en que se pueda apostar por distintos tipos de innovaciones sin tener que verse forzada la elección sólo a innovaciones que calcen con la estructura rígida que exige el modelo de innovación cerrada.
2. La innovación abierta se esta introduciendo con fuerza en el mundo académico y empresarial ¿cree que el futuro de la transferencia de conocimiento entre la empresa y los centros de investigación pasa por la innovación abierta?La transferencia de conocimiento más importante entre Academia y Empresa, sigue siendo la transferencia de personas que se educan en la academia, que luego se emplean en el sector productivo. Un modelo de innovación abierta a nivel nacional o de un país, sólo ejemplifica las maneras de canalizar dicha transferencia. Algunos van a terminar sus estudios y van a buscar empleo en la industria, otros van a crear una empresa y licenciar una tecnología desde la academia, los más intelectuales van a volver a la academia, desde la industria, a enseñar lo que han aprendido y así un sinfín de combinaciones. Creo que el futuro está en destacar el valor que tiene la academia para el sector productivo y vice-versa, los canales y formas de interactuar se van a ir dando de manera natural y evolucionaran al compás de los avances tecnológicos.
3. ¿Cree que los investigadores, y en general las universidades y organismos de investigación, están respondiendo adecuadamente a la transferencia de conocimiento a través de la innovación abierta utilizando Internet y la Web 2.0?
Creo que la gran mayoría recién se está familiarizando con las herramientas web 2.0. Poco a poco van a incorporarlas en su forma de trabajo, tal como ha sido el caso del email, herramienta que hoy se usa constantemente, pero que no estaba disponible de manera masiva hace 50 años. No me cabe duda que en el futuro usaremos funcionalidades Web 2.0 similares a las que hoy usamos para recrearnos (en Facebook, por ejemplo) pero para el trabajo colaborativo en base web. Él último desarrollo de Google (Google Wave) en esa línea ratifica mi aseveración.
4. En su opinión, ¿qué aspectos son mejorables para potenciar todavía más esta cultura abierta desde los centros de generación de conocimiento?
Lo más importante es usar o desarrollar herramientas y servicios que le entreguen beneficios directos a los usuarios/participantes de sistemas de innovación abierta. En mi experiencia, los beneficios más valorados en comunidades donde los usuarios/participantes aportan voluntariamente tiempo o trabajo en proyectos colectivos son: ser parte de algo mayor y trascendente, ganar reconocimiento o dinero, acceder a información privilegiada o de difícil acceso, contribuir con sus capacidades, conocer a otras personas con intereses similares, avanzar o acelerar su trabajo con la ayuda de otros. Las relaciones de cercanía, confianza y respeto son las bases para construir una cultura de innovación abierta, cualquier tecnología o servicio que ayude en ese aspecto tendrá amplio impacto.
5. ¿Que papel deberían jugar las plataformas de intermediación virtuales que están apareciendo en los últimos años? ¿Cree que la comunidad científica en general es conocedora de estas herramientas para facilitar la transferencia de sus conocimientos al exterior? ¿En su opinión, que mecanismos o vías deberían de explotarse para darlas a conocer entre los investigadores de las universidades y centros de investigación?
Las plataformas de intermediación cumplen muy bien la función de mantener el contacto entre investigadores que ya se conocen, pero que no tienen una relación muy cercana. También sirven para re-encontrarse con investigadores con los que se ha perdido el contacto. Los investigadores jóvenes son los que más las usan y para muchos resultan herramientas intuitivas y familiares. La mejor forma de darlas a conocer es a través de los mismo usuarios/participantes, quienes las recomiendan a sus colegas y amigos. Una buena campaña de marketing puede ayudar a difundir la plataforma de manera más eficiente, pero no es lo vital. Una cosa que funciona muy bien es tener reuniones cara a cara en un bar, un centro de convenciones, etc. entre los participantes de la plataforma. Mientras más real sea la interacción más fuertes serán los lazos entre los usuarios/participantes y mejores serán los resultados.
