Open Innovation insights|About open innovation

An interview of David Ràfols, CEO of Innoget in “Transferencia Magazine (TM)”.
Written by Javier González Sabater, Friday, 20 November 2009 01:00

We chatted via email with David Ràfols, founder and alma mater of Innoget, a website designed to act as virtual intermediary on innovation and technology transfer. Despite its recent launching to the market, Innoget surely will take part in the most relevant contracts of technology transfer between universities and businesses both in Spain and other countries.

David Ràfols is an entrepreneur passionate by intermediation who knows the benefits of university research as well as innovation needs in companies. He exchanges with Transferencia Magazine his views on the present and future for the open innovation and knowledge transfer.

We could say that Innoget is an open innovation intermediary, but what are the main objectives of this initiative?

If we understand open innovation as the intentional use of inflows and outflows of knowledge with the aim of accelerating internal innovation, as stated by Chesbrough -creator of the term Open Innovation-, the questions we should ask are: how can companies get external knowledge easily, quickly and globally? And how can the scientific community spread the knowledge it generates?

The answer is virtual innovation intermediaries. I would dare to say that without them we would not be talking about Open Innovation with the insistence with which we are doing. And, in particular I’m talking about InnoCentive, the spearhead of this movement, which has been followed by others, including Innoget. Innoget attempts to close the gap in Spain in regard to the virtual mediation for technology transfer.

How is it being the response from businesses and researchers forehead to Innoget?

Amazing. From day one many of the companies we approached saw the initiative as a very interesting tool. That gave us strength to go on developing our project until the launch of Innoget.

From the researchers From day one many companies saw Innoget as a very interesting toolpoint of view it is a different situation. On the one hand we have a very strong base of researchers who are supporting us through their participation in Innoget. But in the practice only a small proportion of Spanish researchers -which I would not quantify- are motivated by the fact of targeting their research or a part of it to the business world.

This is a reality that we will not change despite the many brokerage platforms that exist. That point must be addressed not too far by doing deep changes in research organizations, particularly in their governance and in the criteria for work recognition in researchers. Competitiveness of our country is at stake. In the last few months we are seeing great interest from the scientific community in other countries like USA, England or Germany on Innoget. This shows that these countries have already changed this reality or are in the process of it, and in any case clearly indicates that is the way forward.

Although Innoget is a young company, what are the main advances since the first version of Innoget called Connectainnova?

Innoget is an evolution of Conectainnova. We proposed Conectainnova as a first version brokerage platform to convince us that there really was a real need for Web 2.0 tools in the world of innovation and technology transfer. Aspects such as platform scalability, geographical coverage or services we offer are some of the most important features that did not exist on Conectainnova.

You are pioneers in using Internet social media –so called Web 2.0 to spread your open innovation opportunities in Spain. Are they useful or still have some way to go?

I can only speak of Innoget, and I can actually say that the Innoget platform has been launched to be used by them. But much remains to be done, in the sense that our tool is still little known in Spain, Our goal is making Innoget a reference for technology transferespecially among academics and scientists. We are conducting various activities to reach the scientific community with the objective of making Innoget as a reference for technology transfer. The evolution of the platform (statistics of site visits, registered users, etc.) tells us that we are on the right way and that very soon we will get our goal.

How did the idea of going from employee to entrepreneur, and what about the entrepreneur experience in the world of science and technology?

I have always been in environments related to innovation and technology. First at the University where I did my PhD studies with a grant on university-industry collaboration. After at the business world in R & D departments. And just before launching the venture in Innoget, in the development agency Cidem -now Acció10 in its network of technology consultants.

This experience gave me an overview of innovation and technology transfer from its three principal axes (university – enterprise – public administration). And I understand why sometimes this scheme fails. From this moment to take the decision to start Innoget several issues were important. But I would specially highlight the faith of whole Innoget team on an idea that eventually is demonstrating to have its space in the world of innovation.

Innoget has recently established an agreement with an U.S. company to enter in foreign markets. Do you think it is necessary to be global when dealing with innovation and knowledge?

For us it was big news. Our motto is Growth through Open Innovation This collaboration opens up opportunities in other markets because the work done in Innoget can be automatically replied in other countries through better positioned platforms. The agreement allows us to be present in the U.S. and Japan. And in the coming weeks we will close a similar deal with another platform to strengthen the English market, in particular in United Kingdom, Canada, USA, Australia and New Zealand. In addition, our motto is “Growth through Open Innovation”, then how we will not be open in our business and work with platforms similar to ours?

Read all the article in “Transferencia Magazine (TM)”.

Cristian Hernández-Cuevas es Miembro del Comité de Inversiones del Fondo de Capital de Riesgo Aurus Bios.
Director de Negocios de la Fundación de las Ciencia para la Vida (www.cienciavida.cl). Entre 2005 y 2007 se desempeño como Gerente de Desarrollo de Summit PLC, empresa de biotecnología listada en la bolsa de Londres y líder mundial en genómica química y química de carbohidratos.

Previamente, se desempeño como consultor independiente estudiando posibles oportunidades de inversión para Cambridge Enterprise Venture Capital Ltd y para Lumora Ltd (Inglaterra). Es miembro de la Red de Líderes de Chile, Editor de Sección del Journal of Technology Management and Innovation, y Fundador y Director Ejecutivo de www.RedCiencia.org. Christian es Master en Empresas de Biociencia en la Universidad de Cambridge (2003) e Ingeniero en Biotecnología Molecular de la Universidad de Chile.

Buenos días Sr. Cristian Hernández-Cuevas
 
1. ¿Que opinión le merece la innovación abierta?. ¿Que aspectos destacaría del Open Innovation en relación al modelo clásico de gestión de la innovación, también conocido con el nombre de innovación cerrada?La innovación abierta es un concepto muy persuasivo, que le puede abrir los ojos a muchas organizaciones donde es común ver que proyectos novedosos, ideados internamente o inspirados en ideas externas, mueren por falta de recursos, por falta de empuje interno o porque no calzan con los criterios de evaluación y desarrollo de proyectos que ha establecido la misma organización. A través de un modelo de innovación abierta, se pueden tomar proyectos o ideas más maduras y llevarlas al mercado por el canal clásico de innovación de una organización, se pueden recibir nuevas ideas, capital, licencias tecnológicas, servicios o productos que se sumen a los esfuerzos que ya se llevan a cabo en la organización o también se le puede dar salida a ideas, prototipos, tecnologías, licencias o incluso empresas, que no calcen bien con la forma u objetivos del canal tradicional de innovación de una organización. En resumen la innovación abierta permite flexibilidad y apertura de miras, lo que a la larga se traduce en que se pueda apostar por distintos tipos de innovaciones sin tener que verse forzada la elección sólo a innovaciones que calcen con la estructura rígida que exige el modelo de innovación cerrada.

2. La innovación abierta se esta introduciendo con fuerza en el mundo académico y empresarial   ¿cree que el futuro de la transferencia de conocimiento entre la empresa y los centros de investigación pasa por la innovación abierta?La transferencia de conocimiento más importante entre Academia y Empresa, sigue siendo la transferencia de personas que se educan en la academia, que luego se emplean en el sector productivo. Un modelo de innovación abierta a nivel nacional o de un país, sólo ejemplifica las maneras de canalizar dicha transferencia. Algunos van a terminar sus estudios y van a buscar empleo en la industria, otros van a crear una empresa y licenciar una tecnología desde la academia, los más intelectuales van a volver a la academia, desde la industria, a enseñar lo que han aprendido y así un sinfín de combinaciones. Creo que el futuro está en destacar el valor que tiene la academia para el sector productivo y vice-versa, los canales y formas de interactuar se van a ir dando de manera natural y evolucionaran al compás de los avances tecnológicos.

3. ¿Cree que los investigadores, y en general las universidades y organismos de investigación, están respondiendo adecuadamente a la transferencia de conocimiento a través de la innovación abierta utilizando Internet y la Web 2.0?

Creo que la gran mayoría recién se está familiarizando con las herramientas web 2.0. Poco a poco van a incorporarlas en su forma de trabajo, tal como ha sido el caso del email, herramienta que hoy se usa constantemente, pero que no estaba disponible de manera masiva hace 50 años. No me cabe duda que en el futuro usaremos funcionalidades Web 2.0 similares a las que hoy usamos para recrearnos (en Facebook, por ejemplo) pero para el trabajo colaborativo en base web. Él último desarrollo de Google (Google Wave) en esa línea ratifica mi aseveración.

4. En su opinión, ¿qué aspectos son mejorables para potenciar todavía más esta cultura abierta desde los centros de generación de conocimiento?

Lo más importante es usar o desarrollar herramientas y servicios que le entreguen beneficios directos a los usuarios/participantes de sistemas de innovación abierta. En mi experiencia, los beneficios más valorados en comunidades donde los usuarios/participantes aportan voluntariamente tiempo o trabajo en proyectos colectivos son: ser parte de algo mayor y trascendente, ganar reconocimiento o dinero, acceder a información privilegiada o de difícil acceso, contribuir con sus capacidades, conocer a otras personas con intereses similares, avanzar o acelerar su trabajo con la ayuda de otros. Las relaciones de cercanía, confianza y respeto son las bases para construir una cultura de innovación abierta, cualquier tecnología o servicio que ayude en ese aspecto tendrá amplio impacto.

5. ¿Que papel deberían jugar las plataformas de intermediación virtuales que están apareciendo en los últimos años? ¿Cree que la comunidad científica en general es conocedora de estas herramientas para facilitar la transferencia de sus conocimientos al exterior? ¿En su opinión, que mecanismos o vías deberían de explotarse para darlas a conocer entre los investigadores de las universidades y centros de investigación?

Las plataformas de intermediación cumplen muy bien la función de mantener el contacto entre investigadores que ya se conocen, pero que no tienen una relación muy cercana. También sirven para re-encontrarse con investigadores con los que se ha perdido el contacto. Los investigadores jóvenes son los que más las usan y para muchos resultan herramientas intuitivas y familiares. La mejor forma de darlas a conocer es a través de los mismo usuarios/participantes, quienes las recomiendan a sus colegas y amigos. Una buena campaña de marketing puede ayudar a difundir la plataforma de manera más eficiente, pero no es lo vital. Una cosa que funciona muy bien es tener reuniones cara a cara en un bar, un centro de convenciones, etc. entre los participantes de la plataforma. Mientras más real sea la interacción más fuertes serán los lazos entre los usuarios/participantes y mejores serán los resultados.

Leer todo la entrevista

Aitor Bediaga is a computer engineer from the Universidad de Deusto and MBA from Mondragon Unibertsitatea. At present he is professor and investigator at Mondragon Unibertsitatea and is involved in research projects related to open innovation, social networks and enterprise 2.0

The term Open Innovation was coined several years ago but only in the last two years it seems to become popular among those responsible for innovation within leading organizations. Open innovation is a relatively new term although it involves certain aspects that are not . The present economic, social and technological circumstances are generating a paradigm shift at the innovation systems. Some of the main facts responsible for the said change are:

Globalization. In a world where globalization is a fact and our competitors threaten us from across the borders with hard to beat competitive advantages, organizations need to seek excellence to stay in the market. The world has become global and competitors are able to reach any domestic market as fast as local organizations. But the good news is that there is a bigger number of potential customers. Customers can be anywhere in the world and new technology and low cost air companies have made them easily reachable. Global production, new markets such as India and China and outsourcing practices become drivers of global innovation. In brief, organizations will have to implement a  global innovation policy which apart from being global will implicate distributed collaborative work.

Loss of competitiveness. Organizations have lost the important competitive advantages provided by the abundance of information. Information is not power anymore. According to Irving Wladawsky-Berger, IBM Vice President of Technology and Strategy: This emerging era is characterized by the collaborative innovation of many people working in gifted communitites, just as innovation in the industrial era was characterized by individual genius.

Therefore companies need to maintain their competitive advantages not only via their  natural allies such as technological organizations, universities and so on but relaying on their own competitors, customers and employees.

Democratization of the technologies. It is true that developed countries adopt new technologies increasingly fast but in developing countries adoption rate is extremely high too. Most homes have a computer and internet access. Some young users consider computers a home appliance, essential for life, such as a television set, the fridge or the microwave. But it is not the computer only, any individual fond of photography, astrology or any other activity has enough technology available to become an amateur carrying out professional activities.

More demanding users. Users are not simple consumers with a passive behavior towards the product. They have adopted a much active attitude. In fact they have party assumed the producer role. There is a new term –prosumer- to describe those producing goods, services or experiences for their own use and pleasure, before selling or exchanging them. According to Charles Leadbeather “From astronomy to activism, from surfing to saving lives, Pro-Ams – people pursuing amateur activities to professional standards – are an increasingly important part of our society and economy. For Pro-Ams, leisure is not passive consumerism but active and participatory, it involves the deployment of publicly accredited knowledge and skills, often built up over a long career, which has involved sacrifices and frustrations.”

Above facts imply the idea that the organizations dealing with systems of innovation  have to adapt to the new era. The individual efforts done by companies in order to innovate have to disappear and give way to a more open and permeable innovation method where collaboration and sharing with external organizations and individuals are the key words.

One of the first investigators to coin the term open innovation was Henry Chesbrough, executive director of the Center for Open Innovation at the University of California, Bekerley. Professor Chesbrough sustains that R&D monolithic models retrain the flow of intellectual capital into organizations, limiting the chances for innovation. According to Chesbrough’s point of view on open innovation, there is a global innovation market where the innovation is a pure commodity that can be bought, sold, licensed, lent and/or reinvested.
Some investigators maintain different opinions on the open innovation concept and the functional areas it covers. OBEA, research group of Mondragon Unibertsitatea, has arranged the different views in four scenarios.

Intraorganizational open innovation. In this scenario the innovation process is opened to all the members of the organization i.e. any worker can participate in it. This is the scenario where everybody can participate in the innovation process. Suggestions boxes and pools of ideas are example of practices used to develop the above described policy but new and more efficient tools have to be available.

This setting originates after considering the incoherence of having an organization open to the exterior but closed to internal collaboration. In this scenario is important to identify the participation channels as well as the incentives for the employees transferring  their knowledge to the organization.

Interorganizational open innovation. This scenario have been examined in depth by several experts and among them Henry Chesbrough. It involves accepting the collaboration of external agents such as suppliers, advisers, universities, technology centers and even competitors.

According to Chesbrough and Schwartz the collaboration in the development of products or services is one of the main issues in the open innovation models. The use of external partners produce business models that reduce the R&D budget, improve the innovation results and open new markets.

When shifting an organization to this scenario, new collaboration and co-creation practices have to be employed. That means a certain loss of control since more than one organization takes part in the process and therefore decisions will have to be made by the different agents participating in the creation of the product or service.

User Innovation.  This is a kind of collaborative innovation where users have a capital role. Different investigators such as Eric von Hippel and Charles Leadbeater conclude that users are one of the chief innovation sources and therefore it seems logical to define scenarios where the procedure for users and producers collaboration and co-creation is defined.

Users innovation is not generated through every single user but only via the innovative user who Eric von Hippel calls lead user. When these lead users are allowed to participate in the processes of innovation and co-creation  of products and services, the organizations can improve their development pace and reduce costs associated to development efficiently.

The shift allows organizations to learn from users and share experiences in the process of  creating a product or service that meets better the users’ requirements. In 1776, the prominent economist Adam Smith pointed out that many of the machines used in the manufacturing industry had been invented by common people. Some years later, Charles Bagage acknowledged the capability of the workers to  innovate and create new tools or to simplify industrial processes.

The following responses make clear the growing importance of  innovation generated by users

• Organizations are developing products based on contents generated by users. Many products and systems emerge as a direct result of users contributions and sharing of their own contents.
• Organizations make toolkits available to users so that they innovate
• Organizations are disclosing the architecture of products to  users. This strategy has been proved to be really effective in the case of the most sophisticated users innovation processes
• Organizations are hiring lead users to involve them in the development of new products. Users inform of new developments or test new products, take part of users communities or become beta-testers of new products.

User innovation allows the incorporation into the organization of the innovation capacity  held by the users of those products and services generated by the organization. Therefore one of the main benefits is to take advantage of the users talent and increase the social capital of the organization. This approach to users allows a more efficient identification of the market needs and co-create  with the user and eventually minimize the risk of commercializing new products. But it is not easy for users to get involved in the organization processes. There are many difficulties to attract and interest users in the co-creation course and to establish a mechanism which preserves the products and services quality level.

Collective innovation. Under the idea of collective innovation lays the concept of collective intelligence. Collective intelligence is an intelligence form that emerges from the collaboration and  association of many individuals. George Pór defined the collective intelligence  as “the capacity of human communities to evolve towards higher order complexity and harmony, through such innovation mechanisms as differentiation and integration, competition and collaboration” Collective innovation allows the participation of anyone in the organizational innovation process. In this case the organization has to consider issues such as the lead users governance, support to  of users collaboration, etc. Writer Jeff Howe and Mark Robinson editor of the magazine Wired have identify this scenario as crowdsoursing and defined it as “the intend to substitute the selective contracts and specific formation of work forces  by means of massive participation of volunteers and the application of auto-organization principles.

As an example of application of the collective intelligence, we point out two companies: Threadless and iStockphoto. The first one, Threadless, was establish by Jake Nickell and Jacob DeHart who met in a community of T-shirts designers. Both quit university and decided to host a contest where the jury would be the general publish who would vote via the Internet. The idea was such a success that they decided to maintain the website and encourage the users to post their designs. Their promise was to print the weekly winning t-shirt and sell it via Internet.

Above described scenarios make clear the need of a new policy which allows capturing different innovation sources located out of the organization and this is made by opening the organization to these external innovation sources. Each organization will have to decide on the scenario they prefer depending upon the market sector they belong to, their resistance to changes, the people involved and their needs.

We, from the research group OBEA, would like to study in depth each possible scenario, examine the methods for the organizations to shift to any of the said scenarios and define the eventual benefits generated by them. Right now it is important to get moving, demolish the thick walls surrounding  the organizations as to let fresh air and light into them.

Aitor Bediaga es ingeniero informático por la Universidad de Deusto y MBA por la Universidad de Mondragon. Actualmente es profesor e investigador en la Universidad de Mondragon involucrado en proyectos de investigación sobre innovación abierta, web social y empresa 2.0

Hace varios años que se acuño el término innovación abierta, pero han sido estos dos últimos años cuando parece haber calado entre los responsables de innovación de las grandes organizaciones. La innovación abierta siendo un término relativamente nuevo, engloba ciertas características que no lo son. Los factores económicos, sociales y tecnológicos actuales están promoviendo el cambio de paradigma en los sistemas de innovación. A continuación enumeraremos algunos de los factores más importantes:

Globalización. En un mundo donde la globalización es ya un hecho y los competidores acechan desde más allá de las fronteras con unas ventajas competitivas difícilmente igualables, las organizaciones necesitan ser excelentes para poder seguir compitiendo. El mercado es el mundo, e irremediablemente, los competidores pueden acceder a al mercado local de otra organización casi tan rápido esta misma. La buena noticia, en cambio, es que la cartera de posibles nuevos clientes se ha incrementado. Los clientes pueden estar en cualquier lugar del mundo ya que gracias a diversos factores como la tecnología y las compañías aéreas de bajo coste el acceso a ellos se ha simplificado. La globalización de la producción, la apertura de los mercados como los de India y China por ejemplo y el incremento de la externalización provocan el aumento de la competencia y suponen una oportunidad para globalizar la innovación. Estamos hablando, por tanto, de que las organizaciones van a tener que pensar en disponer de un proceso global de innovación, el cual además de ser global sea distribuido y colaborativo.

Pérdida de competitividad. Las organizaciones han perdido las grandes ventajas competitivas que les ofrecía la abundancia de información. Esa información ya no es poder. Irving Wladawksy-Berger, vicepresidente de estrategias técnicas e innovación de IBM dice a este respecto: “Esta era emergente se caracteriza por la colaboración, en el ámbito de la innovación, entre muchas personas que trabajan en comunidades de gran talento, del mismo modo que en la era de la industrialización la innovación se caracterizo por el ingenio individual.” Las industrias necesitan por tanto mantener su ventaja competitiva a través de la colaboración con sus aliados naturales, centros tecnológicos, universidades, pero también con sus propios competidores, usuarios y trabajadores.

Democratización de las tecnologías. En los países desarrollados el nivel de adopción de nuevas tecnologías se incrementa rápidamente, pero es que en los países en vías de desarrollo el nivel de adopción es extremadamente elevado. Ya es común encontrar en cualquier casa un ordenador y una conexión a Internet. Además algunos jóvenes lo ven ya como un “electrodoméstico” más de la casa, indispensable en sus vidas, como lo es la televisión, el frigorífico o el microondas. Pero no solo el ordenador, cualquier persona apasionada de la fotografía, la astronomía o cualquier otra actividad tienen a su disposición la tecnología para ser un amateur realizando actividades de profesionales.

Usuarios más exigentes. Los usuarios han dejado de ser simples consumidores de productos donde su forma de actuar con respecto al producto era pasiva y han pasado a tener una actitud mucho más activa. Tan activa que podríamos decir que juegan también el rol de productores. Ha aparecido por tanto un nuevo concepto, el de “prosumidor”, para designar a quienes crean bienes, servicios o experiencias para propio uso o disfrute, antes que para venderlos o intercambiarlos. Según Charles Leadbeater “va a haber más profesionales-amateurs (pro-am) en diferentes facetas de la vida iban a marcar una importante influencia en la sociedad: socialmente, políticamente y económicamente. Un pro-am persigue una actividad como un amateur, principalmente por el amor a esta, pero marca un estándar profesional. Para los pro-ams, el placer no es consumismo pasivo sino activo y participativo; involucra el despliegue de conocimiento y habilidades reconocidas públicamente, a menudo construida a través una larga carrera, lo cual implicó sacrificios y frustraciones.”

Estos factores hacen presagiar que es necesario adaptar los sistemas de innovación organizacionales a los nuevos tiempos. De esta forma, los esfuerzos individuales de las organizaciones por ser las más innovadoras deberían quedarse atrás para dar la bienvenida a un sistema de innovación más abierto y permeable a colaborar y compartir con personas y organizaciones del exterior.
Uno de los primeros investigadores que acuñó el término innovación abierta fue Henry Chesbrough, director ejecutivo del Centro de Open Innovation de la Universidad de California-Berkeley. El profesor Chesbrough mantiene que los modelos monolíticos de I+D restringen el flujo del capital intelectual de la organización, limitando las oportunidades para innovar. Según la visión de Chesbrough sobre la innovación abierta es que existe de un mercado global de innovación, donde la innovación misma es una commodity que puede ser comprada, vendida, licenciada, prestada y/o reinvertida.
Diversos investigadores mantienen diferentes perspectivas sobre qué es exactamente la innovación abierta y qué áreas funcionales de la empresa abarca. Desde el grupo de investigación OBEA de Mondragon Unibertsitatea hemos conseguido unificar todas esas diferentes perspectivas en cuatro escenarios.

Innovación abierta intraorganizacional. En este escenario el proceso de innovación se abre hacia el interior de la organización abriendo la posibilidad de participación a todos los trabajadores. Se trata de un escenario donde todas las personas pueden participar en el proceso de innovación. Ya se han venido aplicando prácticas que favorezcan este escenario como son el buzón de sugerencias o la bolsa de nuevas ideas. Pero las prácticas deben ser aún mucho más efectivas.

Este escenario surge de la reflexión sobre la incoherencia de tener una organización abierta al exterior pero cerrada internamente. En este escenario es interesante identificar los cauces de participación así como incentivos para que las personas aporten sus conocimientos a la organización.

Innovación abierta interorganizacional. Este escenario está siendo estudiado profundamente por diversos investigadores, entre ellos Henry Chesbrough. Se trata de una apertura para la colaboración entre agentes externos a la organización como proveedores, aliados, universidades, centros tecnológicos y hasta los propios competidores.

Según Chesbrough y Schwartz la colaboración en el desarrollo de productos o servicios es uno de los temas que más importancia tiene en los modelos de innovación abierta. El uso de partners externos puede crear modelos de negocio que reduzcan los presupuestos de I+D, aumenten los resultados de la innovación y descubran nuevos mercados.

A la hora de mover una organización hacia este escenario es imprescindible poner en marcha prácticas como la colaboración y co-creación. Esto significa una cierta pérdida de control, ya que no habrá una única organización que tome las decisiones sino que estas deberán ser consensuadas por todos los agentes que participan en la creación del producto o servicio.

Openinnovationexpert.com  is a website that will help you implement open innovation in your company following a step by step 60 min downloadable tutorial developed by renamed experts in open innovation as Mike Docherty or Prof. Wim Vanhaverbeke…A interesting website where to find experts viewpoint, tools and techniques needed to succeed in Open Innovation. http://www.openinnovationexpert.com

Openinnovationexpert.com es un sitio Internet que le ayudará a implementar paso a paso el open innovation en su empresa gracias a tutoriales de 60 minutos hechos por reconocidos expertos en el mundo del open innovation como Mike Docherty o el profesor Wim Vanhaverbeke…
Una web para encontrar puntos de vista de expertos, las herramientas y las técnicas para tener éxito en la innovación abierta. http://www.openinnovationexpert.com

MOUNTAIN VIEW, CALIF, October 6, 2009 – B-Bridge Technology Transfer
(www.b-bridgetechnologies.com) and Innoget (www.innoget.com) have partnered to improve online connection opportunities between technology inventors and technology seekers. B-Bridge and Innoget will collaborate to provide their members with full access to each other’s websites, which enables cross-listing of inventions and licensingproposals and creates a larger pool of resources for business and organizations seeking new technology. 

The B-Bridge Technology Transfer user base consists mostly of North American and Japanese members whereas Innoget is more European focused. This collaboration creates a more globally oriented network that increases the utility of the both websites and the chances of international technology transfer.

“We are looking forward to working closely with Innoget to support our common goal to promote the development and commercialization of innovative new discoveries and technology,” says Hiro Masumoto, CEO & President of B-Bridge International. “Both of us have created online platforms to facilitate and encourage partnerships between inventors, entrepreneurs, and businesses so the combination of Innoget’s and B-Bridge’s networks enriches the potential opportunities for all our members.”

David Ràfols, CEO of Innoget says, “We are excited to work closely with B-Bridge to open a new way for all our members to exponentially get benefits from using our online technology transfer platforms. Open Innovation is based on sharing, network and successful partnerships so Innoget’s and B-Bridge’s collaboration agreement states the essence of the concept.”

B-Bridge Technology Transfer is an online portal connecting innovations to commercialization opportunities by providing a free searchable database of new developments, discoveries, and other intellectual property and is operated by B-Bridge International based in Mountain View, California. B-Bridge facilitates access to advanced technology for researchers and supplies innovative high-quality cellular and molecular biology research tools to academic, government, commercial research laboratories.

Innoget is an open innovation marketplace that fosters interaction among companies and research communities to develop and share R&D projects and ideas. The platform allows R&D and Innovation departments to find answers to their innovations needs within the scientific community
by publishing their technologic challenges (free service). Companies can also demand technology related to their activity through an Innovation Box-in and show their innovative technologies through an Innovation Box-out.

 Francesco Sandulli is the codirector of the Orange Chair on Information Society at the Complutense University of Madrid and Visiting Scholar at the Haas School of Business at the University of California, Berkeley.Sandulli holds a Ph.D. in Management from Complutense University of Madrid.

    What’s all the hype about Open Innovation? From Obama to the United Nations, from small to large organizations, from universities to research centers, it recently raised the interest of a large number of professionals and organizations. Let´s try to explain the hype. Open Innovation is quite a broad concept ranging from cooperation between firms and universities or formal intellectual property exchanges to crowdsourcing. However, it seems that Open Innovation is not new. Universities and firms have been cooperating for decades, crowdsourcing has always existed and mountain bikes are the proof of it, firms have alwalys exchanged knowledge. So, what’s new? Open innovation is based on the funnel innovation concept. According to Open Innovation theorists, innovation will be quicker and easier if firms use external knowledge and return to investment on knowledge capital will be higher if firms share their knowledge with others. The “Open innovation movement” finds its origins in both the current convergence of different scientific fields and the inefficiencies of the present structures of markets for knowledge. Knowledge is an important input almost for every firm. Firms do not own all the knowledge they need to develop new products or improve the processes. This problem is increasingly noticeable in those firms operating in industries where scientific theories are merging. These firms need to search for external knowledge in markets where supply and demand are not easily visible.

Open innovation aims at increasing the visibility of both the supply and the demand for knowledge. There are two differences comparing to the old times of closed innovation. First, some firms are defining a strategy to sell or buy knowledge: an open innovation strategy. Second, new means of knowledge exchange recently appeared, such as intermediaries that connect the supply and demand for knowledge.

   And a last question, so far, what is open innovation for? We have commented that open innovation is a broad term, however a quick review of different cases of open innovation reveals that it proved to be useful for firms such as Telnor or Orange involved in the creation of communities of external innovators (more useful to identify long term technological trends than to find solutions for the daily and pucntual problems of the firm), for deploying long tail based innovation strategies where firms such as Philips or IBM start a large amount of R&D projects which have a low likelihood of being successful, for facilitating spin offs and patent sale in these firms with long tail innovation strategies, or even for creating or revamping innovation culture in organization such as the US Administration, for firms such as Merck and Roche driving and trying to prevent or control disruptive innovation in the industry, for competitors such as Trek or Giant facing unprecedented technological challenges. Finally, we must be aware of the limits of Open Innovation related to the low quality of the knowledge available in the market, the lost of control on our knowledge (poor value capture) and the coordination costs derived of large number of relationships and knowledge exchanges.

Francesco Sandulli es el codirector de Orange Chair on Information Society de La Universidad Complutense de Madrid y Visiting Scholar de la Haas School of Business de la University of California, Berkeley. Sandulli posee un Ph.D en Management de la Universidad Complutense de Madrid.

   ¿Porque tanta expectación acerca de la Innovación Abierta? Desde Obama hasta Naciones Unidas, desde pequeñas a grandes organizaciones, desde universidades hasta centros de investigación, recientemente se ha despertado el interés de un gran número de profesionales y Organizaciones. Tratemos de explicar esta expectación. La Innovación Abierta (Open Innovation) es un concepto muy amplio que se refiere desde a cooperación entre empresas y universidades o intercambios formales de propiedad intelectual, hasta el ‘Crowdsourcing’. De todas maneras, parece que el Open Innovation no es un concepto nuevo. Universidades y empresas vienen cooperando durante décadas, el ‘Crowdsourcing’ siempre ha existido y las bicicletas de montaña son una prueba de ello; las empresas siempre han intercambiado conocimiento. Entonces, ¿qué es nuevo? Open Innovation se basa en el concepto del embudo de la innovación. Según los teóricos del Open Innovation, la innovación será más sencilla y rápida si las empresas utilizan el conocimiento externo, y además el retorno de la inversión en capital intelectual y de conocimiento será mucho mayor si las empresas comparten su conocimiento con otros. El movimiento hacia el Open Innovation tiene sus orígenes tanto en la convergencia de diferentes campos científicos como en las ineficiencias de las actuales estructuras de los mercados de conocimiento. El conocimiento es una materia prima muy importante para la mayoría de empresas. Las empresas no poseen todo el conocimiento que necesitan para desarrollar nuevos productos o mejorar sus procesos. Este problema es notoriamente significativo en aquellas empresas que operan en sectores industriales donde las teorías científicas se están unificando. Estas empresas necesitan buscar conocimiento externo en mercados donde la oferta y la demanda no son fácilmente visibles.

Existen dos diferencias si comparamos con los tiempos pasados de la Innovación Cerrada (Closed Innovation). Primero, algunas empresas están definiendo una estrategia para vender o comprar conocimiento: una estrategia Open Innovation. Segundo, han aparecido recientemente nuevos medios para el intercambio de conocimiento, como por ejemplo los intermediarios que conectan la oferta y la demanda de conocimiento.

Y una última cuestión, para qué sirve la Open Innovation? Hemos comentado que la open innovation es un término muy amplio, sin embargo, una rápida revisión a distintos casos de Open Innovation  revelan que es de gran utilidad para empresas como Telnor o Orange envueltas en la creación de comunidades externas de innovadores ( más provechosas para identificar tendencias tecnológicas a largo plazo que encontrar soluciones a los problemas diarios y puntuales de la empresa), para organizar estrategias de innovación basadas en la teoría ‘long tail’ en las que empresas como Philips o IBM inician un gran número de proyectos de I+D que tienen muy pocas probabilidades de éxito,  para facilitar la creación de spin  offs y la venta de patentes en esas empresas con estrategias de innovación ‘long tail’, o incluso para crear o reimplantar una cultura de innovación en organizaciones como la US Administration, para empresas como Merck y Roche que marcan e intentan prevenir o controlar la innovación disruptiva en su industria; para competidores como Trek o Giant que afrontan retos tecnológicos sin precedentes. Para terminar, tenemos que ser conscientes sobre los límites del Open Innovation en relación con la baja calidad del conocimiento disponible en el mercado, la pérdida de control sobre nuestro propio conocimiento (bajo valor de captación) y los costes de coordinación derivados del gran número de relaciones e intercambios de conocimiento.